이번 주 문제: 식별해 둔 리스크가 실제로 일어났을 때

정답: D

왜 D인가

지반 조건 변화는 이미 식별된 리스크이고, 대응 계획과 그에 맞춘 우발사태 예비가 준비되어 있습니다. 그 리스크가 실제로 일어났으니 준비해 둔 대로 쓰면 됩니다. 다만 쓰고 끝내지 않습니다. 남은 예비가 앞으로의 리스크에 충분한지 확인하고, 완료시점 산정치(EAC)가 어떻게 바뀌는지 갱신해 보고해야 합니다.

PMBOK 8판 지침서 2.4.1 「핵심 개념」의 ‘예비금’ 항목은 두 예비를 이렇게 나눕니다. 우발사태 예비는 능동적 대응 전략이 있는 알려진 리스크를 위해 일정 또는 원가 기준선에 배정한 시간이나 돈이고, 관리예비는 특정하게 식별된 리스크가 아니라 알려지지 않은-알려지지 않은 리스크를 위해 경영진이 따로 두었다가 해제하는 것입니다. 지침서 2.4.2.4 「재정 감시 및 통제」는 실제원가를 계획과 비교하고 예측을 조정하는 일을, 지침서 5 ’예비 분석’은 남은 리스크에 비해 예비가 충분한지 판단하는 일을 설명합니다.

나머지 보기는 왜 아닌가

• A: 관리예비는 식별되지 않은 리스크를 위한 돈입니다. 식별된 리스크에 쓸 예비가 따로 있는데 경영진 승인을 기다리며 현장을 세우면 비용과 일정 손실만 커집니다. 관리예비는 우발사태 예비로 모자랄 때 검토합니다.
• B: 비공식으로 빌리고 기록을 남기지 않으면 다른 프로젝트에 피해를 주고, 실제원가가 가려져 재무 보고가 틀어집니다.
• C: 공정압축법은 자원을 더 넣어 기간을 줄이는 기법이라 보통 비용이 더 듭니다. 지금 풀어야 할 문제(보강 비용을 어디서 집행할지)에 대한 답도 아닙니다.

실무에서는

예비를 쓸 때 보고의 핵심은 ’썼다’보다 ’얼마 남았나’입니다. 리스크 관리대장에 리스크마다 배정한 예비와 사용한 금액을 함께 적어 두면, 리스크가 실현됐을 때 근거를 바로 대고 집행할 수 있습니다. 지반 리스크처럼 같은 일이 다시 생길 수 있는 경우에는 남은 예비로 버틸 수 있는지를 예비 분석으로 따져 보고, 모자랄 것 같으면 그때 관리예비나 변경요청을 검토합니다.

기억할 한 줄

식별된 리스크에는 우발사태 예비, 식별되지 않은 리스크에는 관리예비입니다.

근거

• PMBOK 8판 지침서 2.4.1 「핵심 개념」 중 ‘예비금’
• PMBOK 8판 지침서 2.4.2.4 「재정 감시 및 통제」, 지침서 5 ‘예비 분석’
• PMI, PMP Examination Content Outline(2026년 8월 11일 개정판) Process 과업 6 Plan and manage finance(Manage financial reserves)